Moto-pomp.ru

Стройка и ремонт
176 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Является ли забор сооружением?

Забор это сооружение или строение

Оформляя документы на владение дачным участком либо частным домом, многие сталкиваются с проблемой: как правильно классифицировать забор. К какой категории отнести ограждающую конструкцию. Что это: строение, сооружение, движимое либо недвижимое имущество? Следует ли подтверждать документами, право собственности на заборные конструкции и необходимо ли юридически обозначать это право? Как видим в данном случае возникает немалое количество вопросов, на которые не всегда находятся ответы.

Что говорит закон

В начале 2013 года на законодательном уровне были обозначены критерии, по которым определяется статус имущества. Согласно данным критериям, забор – сооружение, выполняющее определенную функцию по обозначению и защите территории. Данная конструкция признается имуществом, которое имеет определенную стоимость и технические характеристики. Забор ограждает обусловленную территорию, находящуюся в собственности. В документации, подтверждающей право собственности земельным участком, ограждение указывается, как одно из сооружений и объект владения собственником земельного надела.

Многие владельцы загородных домов и дач, задаются вопросом: забор это движимое или недвижимое имущество? Ответ на данный вопрос кроется в особенностях конструкции ограждения. Капительное сооружение на фундаменте, которое невозможно переместить в данном виде, следует отнести к недвижимому имуществу. То есть, если участок огражден бетонным забором из монолитных плит, данное сооружение может называться недвижимостью. Одновременно с этим, если ограждение будет частично демонтировано и продано, то эта часть будет считаться движимым владением.

Если же ограждающая конструкция, создана из металлических профилей, не связанных с грунтом фундаментом, ее можно отнести к движимому имуществу. То есть, владелец участка в любой момент имеет право демонтировать изгородь и переместить ее в другое место. Если при выполнении работ, конструкция и ландшафт участка не будут повреждены, данное ограждение будет считаться движимым владением.

Что показывает практика

На практике споры о том, является ли забор недвижимым имуществом и является ли забор сооружением, часто приводят в тупик. Дело в том, что конкретного описания, которое бы безошибочно обозначило статус ограждения, не существует. Более того, сегодня существует масса вариантов заборных конструкций, которые сооружаются с использованием самых разных технологий. К примеру, изгородь вокруг дома, может быть создана из капитального фундамента и опорных столбов, на которых закреплены металлические листы. С одной стороны, фундаментальная часть не может быть перемещена в другое место без нарушения целостности и привлекательного внешнего вида. А значит должна быть признана недвижимостью. С другой же – металлические панели, можно легко демонтировать и транспортировать. И их следует классифицировать, как движимое имущество. Более того, строение, признанное недвижимостью, подлежит документальному подтверждению права собственности.

Надо отметить, что нынешнее законодательство, касаемо ограждающих конструкций трактуется сотрудниками соответствующих инстанций субъективно в каждом конкретном случае. Для того, чтобы определить, забор — это сооружение или нет, недвижимая или движимая конструкция, важно учесть массу сопутствующих критерий.

Таким образом, правильная классификация забора и определение категории, к которой можно отнести данное имущество, должна определяться в каждом конкретном случае. Окончательный вывод, соответствующий нормам и требованиям действующего законодательства, может сделать специалист, работающий в сфере юриспруденции. Если объект признан, как недвижимое имущество, владельцам участка следует помнить о его обязательном документальном оформлении, которое подтвердит право собственности на данное сооружение.

Является ли забор сооружением?

Уважаемые заявители! Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю предлагает Вашему вниманию информацию по вопросам, возникающим в связи с созданием объектов вспомогательного использования, их государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на них, изложенных в письме Росреестра от 13.04.2020 №3215-АБ/20.

1. Объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.
К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией.
Не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.
2. Об отнесении объектов вспомогательного использования к недвижимому имуществу.
ГрК РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).
Принимая во внимание положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.
Таким образом, строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям статьи 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.
Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
При этом следует учитывать, что органом регистрации прав по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ) такие учетно-регистрационные действия приостанавливаются, после чего в их проведении отказывается.
Одновременно тот факт, что объект вспомогательного использования может являться некапитальным строением или сооружением, следует учитывать и в ходе кадастровой деятельности, учитывая, что согласно пункту 2 части 2 статьи 291 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом № 218-ФЗ, а за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план кадастровый инженер несет предусмотренную законом ответственность (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Так, необходимо принимать во внимание, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 217-ФЗ):
— правообладатель садового земельного участка имеет право возведения на таком земельном участке хозяйственных построек, в том числе временных, то есть не относящихся к недвижимому имуществу, к примеру теплиц или навесов;
— правообладатель огородного земельного участка имеет право создания на данном земельном участке исключительно объектов, не являющихся объектами недвижимости.
С учетом предусмотренных Законом № 217-ФЗ положений такие объекты, как теплицы или навесы, расположенные на садовых или огородных участках, не могут являться объектами кадастровых работ и объектами кадастрового учета.
3. Об использовании земельных участков для размещения объектов вспомогательного использования.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного назначения или непроизводственного назначения — зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально- бытового назначения, могут быть осуществлены в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).
4. Об объектах вспомогательного использования, расположенных на садовых и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
Исходя из положений ГрК РФ, статьи 3 Закона № 217-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, на законодательном уровнене установлено правило о том, что возведение гражданами на садовых и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, вспомогательных и иных строений (сараев, бань, теплиц, погребов, колодцев и других, в том числе не являющихся недвижимостью), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, возможно только в случае наличия на земельном участке основного объекта в виде жилого дома или садового дома.
Гражданин, являющийся правообладателем такого земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого или садового дома, в том числе с учетом того, что в силу части 3 статьи 48 ГрК РФ для строительства жилого дома или садового дома не требуется подготовка проектной документации, которой могли бы быть предусмотрены сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений.

Читать еще:  Размер калитки в заборе

Ограждение как объект недвижимого имущества

Ограждение как объект недвижимого имущества

Является ли ограждением объекта права? Если да, то каким? Имеет ли значение функция или характер этого объекта? Как соотносится объект капитального строительства и объект недвижимого имущества между собой? Да, и вообще – недвижимое ли это имущество?

На эти и не только эти вопросы, смотрим наш материал.

Итак. Определение о передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-1160/13 от 24.06.2013.

Фабула дела.

Центральный банк РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. По мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно отказало в государственной регистрации права на сооружение – ограждение, протяженностью 126 метров.

Отказ был связан с тем, что банк не предоставил надлежащий документ, подтверждающий принадлежность ограждения к категории вспомогательных объектов, а именно заключения уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства.

Суды трех инстанций посчитали, что действия УФРС были незаконными.

Однако ВАС РФ обратил внимание на следующее.

1. Исходя из ст.130, 131 ГК РФ в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

2. Суды должны оценить сооружение с точки зрения наличия у него признаков отдельного объекта вещного права. Сам по себе факт вспомогательного характера объекта не означает, что он признается недвижимым имуществом, выполняя при этом обеспечивающую функцию.

3. Правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию. Поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства правового режима недвижимого имущества может быть сделан в каждом конкретном случае исключительно с учетом критериев, установленных статьей 130 Гражданского кодекса.

4. Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе (см. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08).

5. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта – обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

6. Поэтому дело передано в Президиум ВАС РФ.

Наш комментарий.

1. Первоначально дело было о том, являются ли действия УФРС законными при требовании дополнительных документов при регистрации права собственности в упрощенном порядке.

Именно об этом говорили все три суда и об этом, если верить изложенному в актах, говорили и сами стороны, в том числе и УФРС. В своих возражениях УФРС не указывал, что ограждение не является объектом недвижимого имущества. Наоборот, он таковым его признавал и просто требовал больше, чем нужно было документов для регистрации права.

2. Однако подобный ход был бы наверно скучным суду. Суд решил «копнуть глубже» и убедиться, а что вообще было представлено для регистрации права собственности в УФРС.

3. Как уже и ранее сообщал ВАС РФ, кроме непосредственно тех признаков, что изложены в ст.130, 131 ГК РФ стоит принимать во внимание и наличие дополнительных критериев, позволяющих признать существование того или иного объекта права в качестве объекта вещного права.

4. Важное значение в рассматриваемом споре является то, что, несмотря на достаточный период существования и ГК РФ, и закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у судов нет четких и ясных критериев для такого определения. А если так, то в качестве объекта вещного права у нас могут быть зарегистрированы и заборы, и иные ограждения, железнодорожные пути, и асфальт, и теннисный корт, и спортивная площадка, и автомобильная и прочее. В связи с этим, в зависимости от региона у вас больше или меньше шансов на получение желаемого результат (в виде регистрации права собственности на объект).

5. Причем вопрос о критериях должен сводиться к одному. Является ли рассматриваемый объект улучшением, особенностью, свойством другого объекта. Например, как здесь – земельного участка.

6. На наш взгляд, ограждение не является объектом вещного права. Это, в частности, подтверждается и ст.262 ГК РФ указывающей, что ограждение является ясным способом обозначения собственником отсутствия его разрешения на вход на участок.

Если у вас есть вопросы, связанные с ограждением как объектом права, то напишите нам на почту info@vitvet.com и мы вам поможем.

p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

Забор является сооружением и строением

Забор представляет собой ограждение, которое возводится вокруг дома, земельного участка и другой недвижимости. Строение, согласно толковым словарям, — это архитектурный объект, предназначенный для деятельности или жилья. Это общее понятие, в которое входит и здание, и сооружение. Если рассматривать здание, то это недвижимое имущество имеет общеупотребительный синоним — слово «дом».

Комбинированный забор для коттеджа

Особенности забора как строительного сооружения

Забор может быть разным по конструкции. Она представлена несколькими классификациями. Необходимо разобраться, какая из них будет «охранять» имущество. Капитальный забор бывает:

  • Глухим (сплошным);
  • Несплошным (с просветами).

Первая конструкция — деревянный частокол — не пропускает солнечный свет и скрывает частные владения от взглядов любопытных прохожих. Второй вид, например, кованый вариант оградительной конструкции или сетка, позволяет лучам солнца согревать цветы и растения, на участке.

Читать еще:  Установка столбов для забора в глинистый грунт

В ограждении делают калитку, чтобы проходили люди, и ворота, через которые проезжают транспортные средства.

Устройство и дизайн ограды и ворот из поликарбоната на металлическом каркасе

При выборе оптимального варианта владелец дома или земельного участка должен руководствоваться множеством параметров, среди которых не последнее место занимает цена. Однозначного решения, которым следует руководствоваться, нет.

Какие существуют типы заборов с учетом материалов для их изготовления

Различные типы оград в зависимости от стройматериалов:

  • каменная;
  • железобетонная;
  • панельная;
  • деревянная;
  • металлическая.
  1. Частное имущество надежно охраняет глухой забор. Каменный забор является сплошной стеной на фундаменте. Материалами служат кирпичи, бетонные или кирпичные блоки, бутовый или дикий камень.

    Пример ограды из дикого камня разного размера

    Металлический сварной забор с коваными элементами

    Бюджетным вариантом является забор из профнастила. Однако кованый — предпочтительнее, если позволяют финансы, так как в нем есть уникальность, эксклюзивность и индивидуальность.

    Подведем итоги

    Забор, кованый или деревянный — сооружение, которое, в свою очередь, относится к строениям. Ограждение способно обеспечить надежную охрану для владельцев дома: их имущество в полной безопасности.

    Если хозяин участка строит своими руками, то в России для него нет ограничений, какой тип выбрать: глухой или с просветами.

    При этом сам забор тоже входит в имущество владельца. Его наличие должно быть предусмотрено в проектной документации. В плане дома отмечается, какой именно материал использовался при строительстве, например: деревянный забор из штакетника или металлическое ограждение.

    Является ли забор сооружением?

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Могут ли объекты (опоры осветительные, ограды, заборы) учитываться в составе недвижимого имущества? Какими документами и критериями руководствоваться при отнесении сооружений и подобных объектов к недвижимому или движимому имуществу?

    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
    Опоры осветительные, ограды, заборы следует учитывать на счете 101 Х2 «Нежилые помещения (здания и сооружения) — движимое имущество учреждений».

    Обоснование вывода:
    Согласно статьям 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации (специальной регистрации, учету) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
    Такие размытые формулировки в законодательстве приводят к многочисленным спорам как в отношении имущественных отношений и государственной регистрации объектов, так и части бухгалтерского учета и налогообложения.
    Письмом от 14.02.2020 N БС-4-21/2584@ ФНС России довела письмо Минэкономразвития России от 12.02.2020 N Д23и-4183 с рекомендациями по вопросу разграничения движимого и недвижимого имущества в целях определения объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Из этого письма следует:
    — под объектами капитального строительства нужно понимать те здания и сооружения, которые строятся на основании разрешений на строительство и/или уведомлений о начале строительства;
    — объекты, по которым получение разрешения на строительство не требуется (часть 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) не могут являться объектами капстроительства;
    — «объект капитального строительства» и «недвижимая вещь» — не совсем одно и то же. При этом вероятность признания капитального объекта после завершения его строительства объектом недвижимости весьма высока, в то время как некапитальная постройка (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения), как правило, не становится недвижимостью;
    — улучшения земельного участка, которые ГрК РФ не признает ни объектами капстроительства, ни объектами некапитального строительства, гражданское право с большей вероятностью считает неотделимыми улучшениями (составными частями) земельного участка.
    Кроме того, ФНС России в письме от 08.02.2019 N БС-4-21/2179 отметила, что предусмотренные ГК РФ основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с правовыми нормами о критериях признания вещи движимым или недвижимым имуществом, в частности:
    — ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008);
    — Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
    — Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
    При этом отмечено, что государственная регистрация права на вещь не всегда является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, определение ВС РФ от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638). Контролирующие органы также рекомендуют ориентироваться на арбитражную практику (смотрите письма Минфина России от 13.11.2019 N 03-05-05-01/87416, ФНС России от 28.08.2019 N БС-4-21/17216@, от 30.07.2019 N БС-4-21/14997).
    Вместе с тем организациям бюджетной сферы для отражении объектов основных средств на счетах бухгалтерского (бюджетного) учета необходимо руководствоваться положениями СГС «Основные средства» и Инструкции N 157н. Согласно п. 7 СГС «Основные средства» к основным средствам относятся материальные ценности, являющиеся активами, если материальные ценности принадлежат субъекту учета на праве оперативного управления, находятся во владении или пользовании. При этом в отношении объектов недвижимости право оперативного управления должно быть подтверждено в случаях, предусмотренных законодательством РФ, документами о государственной регистрации права (письма Минфина России от 08.02.2019 N 02-06-10/7925, от 30.11.2017 N 02-07-07/79257). Поэтому для принятия на балансовый учет объектов недвижимости учреждению необходимо располагать документами, подтверждающими государственную регистрацию права оперативного управления. В соответствии с п. 36 Инструкции N 157н операции по принятию недвижимого имущества к бухгалтерскому учету на праве оперативного управления отражаются с момента государственной регистрации такого права (письма Минфина России от 06.08.2015 N 03-05-04-01/45434, от 14.07.2015 N 02-06-10/40377, от 05.03.2014 N 03-05-04-01/9348, ФНС России от 07.08.2015 N БС-4-11/13907@).
    Определение объекта капитального строительства, линейных объектов, которые, как правило, являются недвижимым имуществом, дано соответственно в п.п. 10, 10.1 ГрК РФ, а некапитальных строений, сооружений — в п. 10.2 ГрК РФ. На объекты некапитальных строений не требуется получение разрешений на строительство (п.п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
    Приведенные нормы законодательства, анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что ограждения (заборы) не относятся к объектам капитального строительства (письмо Минфина России от 04.10.2019 N 02-05-11/7651), не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота (решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу N А76-38892/2019, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу N А07-667/2018), соответственно, не подлежат регистрации. Следовательно, ограждения (заборы) следует учитывать на счете 101 Х2 «Нежилые помещения (здания и сооружения) — движимое имущество учреждений».
    Опоры осветительные, не относящиеся к линейным объектам, обычно признаются элементами благоустройства, не относятся к объектам капитального строительства и также учитываются в составе движимого имущества.
    Подробнее об учете объектов благоустройства смотрите в Энциклопедии решений.

    Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
    — Энциклопедия решений. Исправление ошибок прошлых лет в учете нефинансовых активов (для госсектора).

    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    аудитор Монако Ольга

    Ответ прошел контроль качества

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

    Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

    8-800-200-88-88
    (бесплатный междугородный звонок)

    Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

    Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

    Если вы заметили опечатку в тексте,
    выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    Ограждение(забор) как объект недвижимости

    Территория бывшего завода огорожена забором, длина которого 3 644м. Завод банкрот и имущество продаётся с торгов. Год назад с торгов купил здание и право аренды земельного участка, на котором это здание. Аренда З.У. у муниципалитета. Часть забора, метров 100, находится на моём участке, не на границе, а именно на участке.

    Сейчас узнал, что весь забор поставлен на кадастровый учёт, как объект недвижимости в 2013 году.Сейчас его купили с торгов. Мне этот забор мешает благоустраивать территорию.

    Как законно убрать забор со своего земельного участка?

    Как законно убрать забор со своего земельного участка?

    Можно попробовать доказать, что он не является недвижимой вещью и признать право собственности отсутствующим:

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Ситуация вообще довольно сложная, ввиду того, что раньше признавали недвижимостью всё, что угодно, включая выгребные ямы и асфальтовые дорожки.

    Сейчас последнее время стали несколько рациональнее к этому относится, хотя казусы тоже встречаются.

    Поэтому может быть и получится доказать, но в любом случае нужно смотреть какого вида этот забор — действительно ли его можно назвать, например, капитальной постройкой.

    Возможно, что придётся ходатайствовать о проведении экспертизы.

    Проблема ещё в том, что у Вас аренда, а не собственность, и желательно привлечь муниципалитет, конечно, к решению проблемы.

    Как пример решения суда.

    Здесь как раз признали, что забор и асфальтовое покрытие не является недвижимостью, хотя была регистрация:

    Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 N Ф06-36102/2018 по делу N А57-24658/2017

    В ходе рассмотрения дела N А57-16510/2010 с целью установления свойство объектов (забора, бордюра, замощения) как недвижимых была назначена и проведена судебная экспертиза.

    Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ответчику для строительства капитальных объектов, а также отсутствия доказательств, характеризующий спорные сооружения как объекты недвижимого имущества, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

    Желательно, чтобы иск подал муниципалитет, как собственник участка:

    Статья 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Но можно попробовать доказать, что нарушаются и Ваши интересы как арендатора, и вот эту статью применить:

    Статья 305 ГК РФ Защита прав владельца, не являющегося собственником

    Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Добрый день! Вопрос , конечно, интересный. Допустим выкупленный третьим лицом забор действительно объектом недвижимости не считается в данный момент. С одной стороны есть статьи 130 и 131 ГК РФ, которые говорят о том, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации (специальной регистрации, учету) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    С другой стороны есть позиция, что ограждения (заборы) не относятся к объектам капитального строительства (письмо Минфина России от 04.10.2019 N 02-05-11/7651), не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота (решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 по делу N А76-38892/2019, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу N А07-667/2018), соответственно, не подлежат регистрации.

    Но ситуация осложняется тем, что участок в муниципальной собственности и вы приобрели его в аренду под зданием, а забор был приобретен третьими лицами как объект недвижимости. Очевидно, что если забор находится не на границе участка, а на территории и не позволяет ее использовать, то необходимо принимать какие-то шаги. Будь участок у вас в собственности, то можно было бы подать иск на основании ст 304 ГК РФ. Срока давности при таких спорах нет.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Но кассация АС ВВО в деле № А43-33402/2015 пришла к выводу, что арендатор вправе заявить иск исключительно на основании ст. 612 ГК РФ, и лишён самостоятельного права требовать устранения нарушений в пользовании, не связанных с лишением владения на основании ст. 304 ГК РФ.

    Также, даже если говорить о том, что забор не объект недвижимости, но возводился-то он на законных основаниях, предыдущим правообладателем. А теперь у него есть новый правообладатель.

    Пока забор объект, вы можете обратиться в администрацию (не знаю насколько это вам выгодно), чтобы они пересчитали стоимость аренды, с учетом того, что есть объект другого собственника и чтобы понудили собственника забора заключить договор аренды на участок. Также будет повод разделить участок и получить участок за вычетом площади под забором.

    Либо идти другим путем.На основании ст 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

    При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

    Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

    Цитата из решения:

    Таким образом, если после заключения договора аренды Партнерство установило, что на части лесного участка, сданного ему в аренду, находится недвижимое или иное движимое имущество, принадлежащее другому лицу, то оно должно было в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от арендатора устранения недостатков, препятствующих пользованию им участком.

    Правда, в ст есть оговорка, что

    арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

    Так что не все так просто. Новый собственник кстати по ст 35 ЗК РФ, ст 39.20 ЗК РФ может вступить в договор аренды .

    Полагаю, что решать вопрос надо начинать с общением с администрацией. Устранят не устранят, что ответят. Письменно прям им закинуть заявление. Не вижу смысла на данном этапе признавать забор не объектом недвижимости, полагаю, в данном случае на демонтаж это может не повлиять.

    голоса
    Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector